I think, therefore that’s what I am | Je pense, donc c’est ce que je suis

A French philosophy, in English and French | Une philosophie française, en anglais et en français

[FRENCH VERSION BELOW THE IMAGE]

Northern Ireland was a case in which peace was thought to be unfindable. Now, there is talk that, within a few decades, Ireland could be reunited. The circumstances have changed beyond recognition from how they were in 1969. That has categorically not evolved as a result of the stances—and there have been a few—that have been assumed on my part. In short, my own views have had no influence whatsoever on the changes in Ulster.

Nor will my views affect Palestine and Israel. But my views on that issue will affect me. They will raise within me a sense of injustice and a sense of justice and I will vaunt my view, with cogent reasoning and will cause me to question why it is I sympathise with one view or with another, for, if they do not do that, then the whole point of even holding an opinion is utterly vitiated. Furthermore, I may draw parallels to other parts of our world and, even if I will play no role in fashioning those regions, of one thing I can be sure: those regions will play a role in fashioning me.

Few, if any, on this portal will ever change the matters on which we opine. That is not the objective. The objective is in how far the matters on which we opine affect us.

Blogging is a way for me to express my views, and for you to read them. It offers a means for us to discuss our views, so that you can comment, whether with a Bravo or an I don’t agree. Sometimes, the exchanges offer each of us a new viewpoint, new information. They may entertain, these exchanges of views, pass the time and, in rare cases, they may change viewpoints. Yours, mine or both of them. But, in essence, the exercise is a futile one. It’s value of limited scope. Before deciding yourself, or us deciding mutually, that Mr Biden is wrong, that Mr Putin is right, that Mr Xi wants an easy life, that Mr Netanyahu ought to be in prison, and so on and so forth, the aim of forming those opinions ultimately lies in us asking ourselves what we would be doing if we were in these gentlemen’s position ourselves. How we would do things differently. Or the same, for that matter.

If I were the American president, would I pass arms supplies to a war zone without soliciting the approval of Congress and proclaim myself as the bulwark of democracy? Would I consider Congress a foregone formal conclusion and hasten the supply chain in order not to delay in an emergency?

If I were the Russian president, would I take a world view that sees the Romans, the French, the Dutch, the Spanish, the Portuguese and the British as lost empires, and the Russian empire as being the superpower of the future, cost what it may, which for the subjects of an empire can validly be their lives?

If I were the president of China, would I favour acquiescence in my country’s constitutional claims against Taiwan in order to not rock the boat of international diplomacy, which seems to get swamped by tumultuous waves on an almost weekly basis, but never sink, and no one’s even baling out?

If I were the Israeli prime minister, would I favour mercy over the backing of my cabinet colleagues and the fulfilment of a project started by David Ben-Gurion back after the Mandate and by Yossef Weitz during it?

If having an opinion of any of these four international areas of concern matters to you, then why does it matter? Does your opinion affect how you do your job of work? Or does it only affect the things you say—or don’t say—around the coffee machine? If you would do the same as Mr Biden, Mr Xi, Mr Netanyahu, Mr Putin, how does that come out in your relations to your neighbours, or the guy who serves you your mid-morning coffee?

If your thinking on these matters—and others—changes your views, does it change them in terms of how you react with others, in a quest to seek eternal improvement of yourself—does it influence you for your own sake? Or does it change how you want to influence others? Do you aspire to the positions of responsibility that these four men occupy? Or do you rail at the injustices wreaked upon the apparent victims of their policies: Republican politicians, Palestinian children, the Uyghur people of China, the Republic of Ukraine?

When a controversy erupted during her lifetime as to whether or not the old Queen Elizabeth had slighted the Duchess of Sussex by expressing a view about the skin colour of her newly born great-grandchild, a commentator in The Guardian newspaper recalled an interview he had once attended in a bid to be accepted as a spy for MI6. In the interview, he’d been posed a question regarding a matter occurring on a far-off island group somewhere in the Pacific Ocean, and he was asked what view he would take on the question. After some hesitation, the examiner announced the candidate’s failure at interview with these words: “Do you think that this is a matter on which we need to have an opinion at all?”

The thing is, the reporter meant to imply that the Queen’s views about the skin colour of her great-grandchild are not something on which he himself required to have an opinion. Meanwhile, since his failed interview with MI6, island groups in the Indian Ocean have very much become a matter on which MI6—and the British people, to boot—have an opinion, that is if they’ve ever heard of the Chagos Islands. The question then remains: on which of them does the opinion reflect?

MI6, we now know, requires its operatives to have opinions that work to the benefit of MI6. It doesn’t give a crap what your own opinions are. It is you who gives a crap about those. Because those are who you are. Cogito, ergo sum quod cogito.

Image: French philosopher René Descartes.

---

[FRANÇAIS CI-DESSOUS]

L’Irlande du Nord était un cas où la paix était considérée comme introuvable. Aujourd’hui, on dit que d’ici quelques décennies, l’Irlande pourrait être réunifiée. Les circonstances ont changé au-delà de toute reconnaissance par rapport à ce qu’elles étaient en 1969. Cela n’a catégoriquement pas évolué en raison des positions—et il y en a eu quelques-unes—qui ont été adoptées de ma part. En bref, mes propres opinions n’ont eu aucune influence sur les changements survenus en Ulster.

Mes opinions n’affecteront pas non plus la Palestine et Israël. Mais mon opinion sur cette question m’affectera. Ils susciteront en moi des sentiments d’injustice et de justice et je vanterai mon point de vue, avec un raisonnement motivé et m’amènerai à me demander pourquoi je sympathise avec l’une ou l’autre des vues, car, si elles ne le font pas, alors l’intérêt même d’avoir une opinion est complètement vicié. De plus, je peux établir des parallèles avec d’autres parties de notre monde et, même si je ne jouerai aucun rôle dans la construction de ces régions, je peux être sûr d’une chose : ces régions joueront un rôle dans ma construction.

Peu de personnes sur ce site ne changeront jamais les sujets sur lesquels elles ont une opinion. Ce n’est pas l’objectif. L’objectif est de savoir dans quelle mesure les questions sur lesquelles nous avons une opinion nous affectent nous-même.

Bloguer, c’est un moyen pour moi d’exprimer mes opinions, et pour vous de les lire. Cela nous offre un moyen de discuter de nos points de vue, afin que vous puissiez commenter, que ce soit avec un Bravo ou un Je ne suis pas d’accord. Parfois, les échanges offrent à chacun de nous un nouveau point de vue, de nouvelles informations. Ils peuvent divertir, ces échanges de vues, passer le temps et, dans de rares cas, changer des points de vue. Le vôtre, le mien ou les deux.

Mais, au fond, l’exercice est futile. C’est une valeur de portée limitée. Avant de décider vous-même, ou que nous décidions mutuellement, que M. Biden a tort, que M. Poutine a raison, que M. Xi veut une vie facile, que M. Netanyahu devrait être en prison, et ainsi de suite, l’objectif de former ces opinions nous amènent, en fin de compte, à nous demander ce que nous ferions si nous étions nous-mêmes à la place de ces messieurs. Comment nous ferions les choses différemment. Ou de la même manière, d’ailleurs.

Si j’étais président américain, est-ce que je fournirais des armes à une zone de guerre sans solliciter l’approbation du Congrès et me proclamerais-je comme le rempart de la démocratie ? Est-ce que je considérerais le Congrès comme une conclusion formelle gagnée d’avance et accélérerais-je la chaîne d’approvisionnement afin de ne pas retarder, en cas d’urgence ?

Si j’étais le président russe, aurais-je une vision du monde qui considère les Romains, les Français, les Hollandais, les Espagnols, les Portugais et les Britanniques comme des empires perdus, et l’empire russe comme étant la superpuissance du futur, coûte ce qu’elle veut ? Ce qui, pour les sujets d’un empire, peut valablement être leur vie ?

Si j’étais président de la Chine, serais-je favorable à l’acquiescement aux revendications constitutionnelles de mon pays contre Taiwan afin de ne pas ébranler le bateau de la diplomatie internationale, qui semble être submergé par des vagues tumultueuses presque chaque semaine, mais qui ne coule jamais, sans même que personne ne vide l’eau ?

Si j’étais premier ministre israélien, préférerais-je la miséricorde au soutien de mes collègues du cabinet et à la réalisation d’un projet lancé par David Ben Gourion après le Mandat, et par Yossef Weitz pendant lui ?

Si le fait d’avoir une opinion sur l’un de ces quatre domaines de préoccupation internationaux vous tient à cœur, alors pourquoi est-ce important ? Votre opinion affecte-t-elle la façon dont vous faites votre travail ? Ou est-ce que cela affecte uniquement les choses que vous dites—ou ne dites pas—autour de la machine à café ? Si vous faisiez la même chose que M. Biden, M. Xi, M. Netanyahu, M. Poutine, qu’en sera-t-il dans vos relations avec vos voisins ou avec le type qui vous sert votre café en milieu de matinée  ?

Si votre réflexion sur ces questions—et sur les autres—change votre point de vue, est-ce que cela le change en termes de façon dont vous réagissez avec les autres, dans une quête de recherche d’une amélioration éternelle de vous-même—est-ce que cela vous influence pour votre propre bien ? Ou est-ce que cela change la façon dont vous souhaitez influencer les autres ? Aspirez-vous aux postes à responsabilités qu’occupent ces quatre hommes ? Ou bien dénoncez-vous les injustices infligées aux victimes apparentes de leur politique : les politiciens républicains, les enfants palestiniens, le peuple ouïghour de Chine, la République d’Ukraine ?

Lorsqu’une controverse a éclaté de son vivant quant à savoir si l’ancienne reine Elizabeth avait méprisé la duchesse de Sussex en exprimant son point de vue sur la couleur de peau de son arrière-petit-enfant nouvellement né, un commentateur du journal The Guardian a rappelé une interview à laquelle il avait assisté dans le but d'être accepté comme espion pour le MI6. Au cours de l’interview, on lui avait posé une question concernant un problème survenu sur un groupe d’îles lointaines quelque part dans l’océan Pacifique, et on lui avait demandé quel point de vue il adopterait sur la question. Après quelques hésitations, l’examinateur a annoncé l’échec du candidat à l’entretien en ces termes : « Pensez-vous que c’est une question sur laquelle nous devons avoir une opinion ? »

A la clef, le journaliste voulait laisser entendre que les opinions de la reine sur la couleur de peau de son arrière-petit-enfant ne sont pas quelque chose sur lequel il avait lui-même besoin d’avoir une opinion. Depuis son entretien raté avec le MI6, un groupe d’îles de l’océan Indien est devenu, lui, un sujet sur lequel le MI6—et le peuple britannique, en plus—ont bien une opinion, du moins s’ils ont entendu parler des îles Chagos. La question demeure alors : sur lequel d’entre eux l’opinion se reflète-t-elle ?

Le MI6, nous le savons désormais, exige que ses agents aient des opinions qui profitent au MI6. Vos propres opinions n’en ont rien à foutre. C'est toi qui t’en fous. Parce que, eux, c’est ce que vous êtes, vous. Cogito, ergo sum quod cogito.